Mistral: 40.000 Zeilen Fortran mit KI-Agenten nach C++

Mistral hat einen Werkstattbericht darüber veröffentlicht, wie ein europäischer Energieversorger 40.000 von rund 300.000 Zeilen Fortran 77 nach C++ gebracht hat. Die interessante Aussage ist nicht die Zeilenzahl, sondern die Reihenfolge: erst ein Gerüst, das numerische Gleichheit beweist, dann Dokumentation, erst danach Migration. Die drei Lehren am Ende des Textes lauten genau so.

Warum das kein normales Refactoring ist

Es geht um einen physiknahen Reservoirsimulator. Fortran 77 wurde 1977 standardisiert, Variablennamen dürfen sechs Zeichen lang sein, und Zustand wandert über COMMON-Blöcke quer durch das Programm. Die ursprünglichen Autoren sind nicht mehr im Haus, eine Testsuite existierte nicht, eine zentrale Dokumentation ebenso wenig.

Ein Umstand half: Der Code war in sich geschlossen und lief. Genau das ist die Voraussetzung, die Mistral am Ende selbst als Bedingung markiert – ohne lauffähige Ausgangsbasis wird der Ansatz deutlich schwieriger.

Das Testgerüst kommt vor dem ersten Agenten

Zusätzliche Subroutinen exportieren den Zustand des Fortran-Programms, ein Testrahmen lädt diese Checkpoints in die C++-Seite. Als Übereinstimmung zählt dabei numerische Gleichheit der Ausgaben – sowohl der Endergebnisse als auch der Zwischenpunkte, die die Reservoir-Ingenieure vorher als kritisch markiert hatten. Skill.md-Dateien sollten die Agenten dazu bringen, dieses Gerüst auch richtig zu benutzen.

Über 100 Agenten schreiben erst einmal Dokumentation

Ein eigener Parser erzeugte den Aufrufbaum des gesamten Programms. Über die Vibe CLI wurden dann mehr als 100 Agenten gestartet, die den Bestand beschrieben und dafür vorhandene PDFs über Dokumentbibliotheken und Mistral OCR heranziehen konnten. Gearbeitet wurde von den Blättern des Baums nach oben, in geschlossenen Teilbäumen von empirisch weniger als rund 10.000 Zeilen. Ein Reviewer-Agent lief per Cron-Job, sah nach neu geöffneten Pull Requests und plante bei Bedarf Korrekturen ein.

Drei Anläufe bis zum brauchbaren Ablauf

Der erste Versuch gab jedem Unterprogramm einen eigenen Agenten, eine Woche lang, jeder für sich. Das Ergebnis lief, war aber kaum modernisiert: Aus COMMON-Blöcken wurden globale Structs, der Kontrollfluss blieb, wie er war.

Der zweite Versuch setzte pro Modul ein festes Quartett aus Planer, Coder, Tester und Reviewer ein. Die Codequalität stieg, aber an komplexen Fehlern blieben die Agenten stecken. Erst die dritte Variante trug: Zielarchitektur erzeugen, Freigabe durch einen Ingenieur, Zerlegung in eine Aufgabenwarteschlange, pro Aufgabe planen, umsetzen und testen – und am Ende ein menschliches PR-Review bis zum Merge.

Was der Bericht offenlässt

Der Kunde wird nicht genannt. Es gibt in dem Text keine Angabe dazu, wie lange der erste Sprint gedauert hat, was er gekostet hat oder wie er sich gegen eine manuelle Migration schlägt – wer eine Produktivitätszahl sucht, findet sie dort nicht. Mistral benennt die eigenen Grenzen: Migrationen mit externen Abhängigkeiten, ohne lauffähige Basis oder mit nirgends dokumentierter Physik seien schwerer. Und der Bericht kommt vom Anbieter des eingesetzten Werkzeugs; eine unabhängige Überprüfung der Ergebnisse liegt bislang nicht vor.